– Margaret Thatcher

L’impôt

L’ancien président de la République française, Jacques Chirac, avait dit « trop d’impôt tue l’impôt. »

Mais c’était une autre époque, où l’action des gouvernements connaissait certaines limites, disons pour utiliser du vieux français, des limites budgétaires.

L’histoire avait en effet enseigné aux politiciens qu’il y avait un maximum de taxes qui pouvaient être prélevées.

Les revenus de l’impôt augmentent avec le taux d’imposition jusqu’à un certain seuil. Au-delà, l’impôt collecté diminue. Le phénomène est connu sous le nom de courbe de Laffer.

Nous imaginons la stupéfaction du bureaucrate qui découvrirait ce concept pour la première fois.

À partir d’un taux d’imposition confiscatoire, pourquoi se faire violence pour produire des biens et des services ? Pourquoi ne pas établir une résidence dans un pays plus pragmatique ? Pourquoi ne pas essayer d’exploiter la complexité du code fiscal pour se mettre à l’abri ?

Pour ce qui concerne la gestion du virus, nous pensons également que « trop de confinement tue le confinement ». Nos politiciens le découvrent par essai-erreur. Parfois, ils vont un peu trop loin. Ils veulent bien faire, nous n’en doutons pas.

Mais ils gardent le cap pour lutter contre le virus… tout en ayant l’œil sur les sondages.

Socialisme et capitalisme tardif

Si seulement tout le monde voulait bien coopérer ? …Tous ensemble, tous ensemble, hey!

Le problème avec le socialisme est justement qu’il suppose que tous doivent coopérer au même but sans comprendre qu’il y aura toujours des récalcitrants, des rebelles, des imbéciles, des hypocrites et aussi des gens qui réfléchissent par eux-mêmes.

Les êtres humains sont inventifs… pour le meilleur et pour le pire.

Une branche du marxisme justifie les échecs du socialisme en suggérant qu’il a été appliqué trop tôt. Vraiment ?

D’après ces marxistes, il aurait fallu attendre l’ère du « capitalisme tardif ». Vous l’aurez deviné, le bon moment pour le socialisme, c’est maintenant !

Le socialisme, comme une fleur délicate, ne pourrait prendre que sur une société qui a été fumée et longuement labourée par le capitalisme.

Nous n’avons aucune idée si cette théorie est raisonnable. Mais nous savons qu’elle est populaire. 70% des Milléniaux aux États-Unis affirment qu’ils voteraient socialistes.

Quant à nous, nous préférons le mal connu, le capitalisme, que le bien qui reste à connaître.

Tandis que le capitaliste rêverait de vous vendre l’air que vous respirez, nous pensons que le socialiste rêverait d’organiser une pénurie d’air.

Robert Vishny et Andrei Shleifer, deux économistes américains, expliquent que les pénuries ne sont pas un bogue du socialisme mais une fonctionnalité.

Selon leur article « pénuries généralisées en régime socialiste », les pénuries sont un moyen pour les apparatchiks de traire le peuple.

Les entreprises publiques n’ont aucune incitation à produire, car 100% des profits sont captés par l’état. Les cadres d’entreprise comprennent rapidement qu’en restreignant la production, ils créent des pénuries. Les consommateurs, afin de s’éviter des files d’attente de plusieurs jours pour le produit dont ils ont besoin, apprennent à soudoyer la bonne personne. L’offre et la demande de corruption se rencontrent.

Une question nous taraude.

Qui doit-on soudoyer pour la pénurie de liberté ?

A suivre,

The post La recette du socialisme : taxes, coercition et pénuries first appeared on Economie rebelle.

L’article La recette du socialisme : taxes, coercition et pénuries est apparu en premier sur Economie rebelle.

– Auguste Detœuf

Capital-socialisme

Brigitte Bardot aurait dit à Gainsbourg : « Ne serait-il pas merveilleux d’avoir un enfant ? Il aurait ton intelligence et ma beauté. »

Ce à quoi Gainsbourg aurait répondu : « Et si c’était le contraire ? »

Sommes-nous en train d’assister à des hybridations radicalement différentes du capitalisme et du socialisme à l’Est et à l’Ouest?

Le parti communiste Chinois a choisi, à raison, de ne pas imiter l’ex-URSS et s’est ouvert au capitalisme dans les années 80. Aujourd’hui, il semblerait que la version du capitalisme qui a cours en Chine est plus débridée encore que le turbo-capitalisme américain.

De l’autre côté du Pacifique, on observe un retour de balancier vers le socialisme depuis 2008. Tant que l’Union Soviétique et le communisme était une menace pour les états occidentaux, le capitalisme se gardait une petite gêne vis-à-vis des travailleurs et de la classe moyenne.

Mais depuis l’ère Reagan et Thatcher, nous avons assisté à la victoire idéologique du fondamentalisme de marché : dérégulation, privatisations, financiarisation de l’économie, délocalisation vers les pays à bas coût.

Mais au moment de la rétribution, en 2008, les règles ont été changées pour protéger les financiers irresponsables, les emprunteurs imprudents et les spéculateurs prédateurs. Malheureusement, le socialisme pour les riches a donné des idées aux pauvres : Occupy Wall Street, Bitcoin, les populismes divers et avariés, Revenu Minimum Garanti, etc.

Hé, après tout, si les prêcheurs du capitalisme n’y croît pas, pourquoi devraient-ils y croire ?

Méga-monopoles

Poursuivons notre étrange parallèle entre la Chine et les États-Unis, en nous attardant cette fois-ci sur les puissantes entreprises technologiques.

L’élection américaine de 2016 et le Brexit ont été influencés par l’exploitation des données Facebook par Cambridge Analytica. Mais ce n’était qu’un début.

A peine 4 ans plus tard, Twitter censure un président en exercice, Youtube retire les contenus anti-masques et anti-vaccins, Google et Apple retirent l’application concurrente « parler » de leur plateforme, et Amazon leur emboîte le pas en fermant l’accès à ses serveurs à la plateforme du même nom.

Nous ne savons pas s’il y a réchauffement climatique ou non, ni en quoi ce serait une mauvaise chose. Nous ne savons pas non plus si les masques obligatoires à l’épicerie sont utiles. Mais ces entreprises, elles, le savent. Elles veillent sur nous et… nous surveillent.

Mais une question nous taraude… Qui surveille les surveillants?

En Chine, Jack Ma, le fondateur de Alibaba est en disgrâce depuis quelques mois. Que lui reproche-t-on?

En un mot, la même chose qui poussa le Roi Soleil à émettre une lettre de cachet à l’encontre de Nicolas Fouquet, son très riche ministre des finances: de lui faire de l’ombre.

Pour l’instant, Jack Ma n’est pas au cachot ni dans une pièce sombre d’une ambassade chinoise.

Le pouvoir central s’est contenté de faire dérailler l’introduction en bourse de sa compagnie Ant… Une façon de montrer qui est le vrai boss. La leçon n’est pas tout à fait terminée puisque nous lisons dans le Wall Street Journal :

Que préférez-vous, le capitalisme d’état à la chinoise ou l’OmniCorp socialiste américain ?

C’est bien sûr une question rhétorique. Personne ne vous demandera votre avis.

A suivre,

Khalid Lyoubi

The post Le capitalisme sous influence socialiste first appeared on Economie rebelle.

L’article Le capitalisme sous influence socialiste est apparu en premier sur Economie rebelle.